1 2 3 4
 
  • Почему не тянет двигатель ВАЗ 2114?
    Список возможных причин
  • Почему не работает панель приборов ВАЗ 2114?
    Массовая проблема нашего автопрома
  • Подбираем размер дисков на ВАЗ 2114. Что нужно учитывать при выборе?
  • Что делать, если руль бьет на малой скорости или при торможении?

Как устроен нулевой лад и что с ним делать. Нулевой лад


Как устроен нулевой лад и что с ним делать: mux22

Нулевой лад - гораздо менее интересная штука, чем думается людям (если судить по тому, как часто меня о нем спрашивают). Поэтому ответ на вопрос из заголовка будет коротким.

Какая задача у стандартного верхнего порожка, который без нулевого лада? На самом деле, их две:1) держать струны на некоторой высоте над накладкой;2) держать струны на некотором расстоянии друг от друга и от краев грифа.

Гитара с нулевым ладом вместо одного элемента для достижения этих целей использует два разных - по одному на каждую задачу. Собственно нулевой лад определяет высоту струн, а верхний порожек, стоящий чуть ближе к колкам, распределяет струны по ширине грифа.

Вот и все.

(я намеренно ничего не написал о расположении порожка по мензуре - этот параметр можно вынести за скобки при сравнении)

***

Я не вижу ситуаций, когда система "нулевой лад + порожек" лучше простого верхнего порожка. Должно быть, потому нулевой лад и вымер, оставшись только на псевдовинтажных инструментах.

Вопреки распространенному мнению, верхний порожек при нулевом ладу требует примерно столько же возни, что и самостоятельный верхний порожек. А нулевой лад, в свою очередь, в идеальном случае должен быть чуть выше остальных ладов и поэтому требует отдельного внимания. Таким образом, никакого выигрыша по трудозатратам эта система также не дает. При условии, конечно, что вы все делаете на совесть.

***

FAQ по теме:

— Я ставлю лады на гриф с нулевым ладом. Какого размера должен быть нулевой лад относительно остальных?— Поставьте либо следующий по высоте размер (например, вместо 2,5*1,2 поставьте 2,8*1,4, если мы говорим о модельном ряде Sintoms), либо такой же - но тогда придется чуть-чуть пошлифовать остальные лады, даже если они идеально сели и не требуют выравнивания. Нулевой лад должен получиться чуть выше.

— А дальше с ним что делать?— После того, как все лады, кроме нулевого, вышлифованы вровень друг с другом, надо взять лекальную линеечку и погонять ее по нулевому и второму ладу, следя за зазором над первым. При необходимости доведите нулевой лад напильником до нужной высоты. Зазор выставляется примерно такой же, какой вы бы выставили на обычном верхнем порожке. Далее все лады закатываются и полируются стандартным образом.

— Есть ли смысл ставить нулевой лад из особо прочного сплава?— Это хорошая идея. Нейзильберовый нулевой лад нередко протирается сильнее, чем лады в целом, особенно если гитара оснащена тремоло. Поэтому есть смысл ставить что-то посерьезнее. Бронза не всегда подходит из-за желтого оттенка. Остается нержавейка.

— Хочу нулевой лад на гитару, потому что звукзвукзвук.— Прочтите текст о металлических верхних порожках. Если желание не пропало, давайте поставим вам латунный или бронзовый порожек, а не нулевой лад. Это проще, дешевле и меньше портит гитару.

— Почему нулевой лад из нейзильбера изнашивается, а латунный порожек вы описываете как "вечный"? Сплавы ведь похожи.— Потому что на порожке струна опирается на несколько миллиметров его ширины. А на нулевом ладу она опирается на точку. Удельное давление выше, износ больше. В идеальном случае это не совсем так (см. картинку), но идеала от серийной гитары не дождешься.

— А вот на стюмаке продается "ZerO Glide" - верхний порожек, объединенный с нулевым ладом. Что скажете?

— Скажу, что цельнометаллический верхний порожек всегда будет лучше. Во-первых, удельное давление на кромку лада гораздо выше, чем на нормальный порог. Во-вторых, стюмак рекламирует "зероглайд" как простое решение с постоянной высотой струн над грифом(making a traditional nut is tricky: it means cutting six string slots, each to a perfect depth. The ZerO Glide is so much easier: the built-in zero fret sets all the string heights at once, uniformly). Однако на идеальном нулевом ладу, как и на идеальном верхнем порожке, тонкие струны стоят чуть пониже, а толстые - чуть повыше. Таким образом, при штатной установке зероглайда струны стоят не оптимально, а нештатная требует массу усилий: подпилить и закатать лад, вплотную к которому стоит порожек, довольно сложно. Уже по этим причинам zero glide не нужен.

— Нулевой лад на моей гитаре износился, под струнами ямки. Что делать?— Если открытые струны не звенят, а гитара строит по ладам, можно не делать ничего. В противном случае придется его заменить, это несложно и недорого.

— Гитара с нулевым ладом плохо строит на первых позициях, в чем может быть причина?— Что-то из следующего, в порядке убывания вероятности: нулевой лад слишком высокий;струна проходит над нулевым ладом; старая или бракованная струна;нулевой лад стоит не по мензуре;нулевой лад истрепался настолько, что точка перегиба струны существенно сместилась вперед или назад.

— Нужно ли смазывать нулевой лад?— Не нужно, потому что пятно контакта очень маленькое и вряд ли там задержится хоть какая-то смазка. Кроме того, выступившая на "мензурную" часть струны смазка ощутимо глушит струну, а контролировать это на нулевом ладу сложно. Если очень хочется, пройдитесь по нему мягким карандашом, прежде чем ставить струны. А вот верхний порожек за нулевым ладом лучше смазать.

***

Главная рекомендация по поводу нулевого лада: не мешайте ему вымирать.

UPDATE: небесполезное обсуждение поста состоялось на вконтакте.

mux22.livejournal.com

Блог про ремонт гитар

Рад, что наконец нашелся повод это написать: я никогда не понимал, кому нужны всякие кастомшоп- и мастербилт- версии серийных гитар под тем же брендом.

Например, серийные гитары Fender сделаны предельно аккуратно и технологично. Насколько я могу судить, процесс изготовления устроен безупречно: я вообще не наблюдаю каких-либо фабричных недоработок на новеньких "американ стандартах". Может быть, порожек надо чуть-чуть подпилить, и все. А, и еще на фабрике не экранируют паз под гнездо. Но они и не хотели этого сделать. А вот все, что хотели - делают превосходно, с завидным постоянством. При этом стоит гитара весьма умеренных денег.

Вопрос: чем Custom shop-версия стратокастера лучше аналогичного по характеристикам серийного стратокастера, и стоит ли эта разница лишней пары тысяч долларов?

Конечно, нам расскажут, как прославленный гитарный мастер единолично собирает этот страт. Но он ведь не до такой степени идиот, чтобы пилить руками стандартный корпус и гриф, когда в соседнем цеху их делают сотнями с минимальным участием человека?.. Ага. Да и чем руки мастера лучше ЧПУ-станка?

(да-да, знаю, еще этот мастер "отбирает звучащее дерево" для создания инструмента. Вероятно, из гор и гор незвучащих пиломатериалов, которые идут на серийные гитары :) Если же признать, что последние, по большей части, звучат абсолютно приемлемо, то мы опять возвращаемся к вопросу: не лучше ли самостоятельно выбрать "звучащий" серийный страт в магазине, не доплачивая чудовищную наценку за мастера?..)

Выходит, что единственный этап производства, где фендеровский мастер может оправдать свое присутствие - это сборка, доводка и отстройка. То есть то, с чем справится любой шамрай, да и сам гитарист, при условии отсутствия фабричного брака.

И в чем же смысл?

***

Отдельно хочется сказать про японские ибанезы. К серийным-то японцам я вообще не имею вопросов. Старые RG рубежа 80х-90х годов - это такой гитарный лэнд круйзер 80: сколько лет прошло, а они все бегают и бегают... Новые тоже не отстают. Это инструменты технологичные, удобные, предсказуемые.

А вот с кастомшопом, по моим впечатлениям, не сложилось.

Несколько лет назад мой постоянный клиент принес в мастерскую роскошный Ibanez S Custom. Он реально был кастомом - не "тим джей крафт", круче. У него даже сзади на голове написали пафосную фразу, "skillfully handcrafted for maximum playability and unparalleled sound" или типа того. Все в курсе, как такие фразы выглядят, потому что их нынче пишут на каждом китайском шкваере. Но японцы-то врать не должны, м?

Я тоже так думал. Вот как выглядел стык грифа с корпусом:

Первая струна расположена слишком близко к краю грифа, на последних ладах играть почти не возможно. Шестая, наоборот, ушла ближе к центру.

Первое желание мастера в такой ситуации - подвинуть гриф туда-сюда и затянуть крепежные шурупы. На стратах это очень хорошо помогает. Но на этом прекрасном инструменте гриф не пошевелишь, потому что он вклеен. Твою ж мать!

Смотрим на машинку - опа, машинка тоже несимметрично стоит относительно паза:

В результате я перенес опорные втулки флойда на миллиметр в сторону. Паз под него, кстати, тоже пришлось слегка расширить туда же.

Такой вот кастомшоп.

***

Мне кажется, причиной подобным вещам становится как раз несовершенство штучного производства. Электрогитара фендеровского типа - изначально массовый продукт, предельно упрощенный, предельно стандартизированный. Роботы ее собирают почти целиком и не давятся. Техпроцесс отлажен. И поэтому единственный способ проебать где-нибудь миллиметр - пустить живого человека к станку. Ладно бы еще он денег не брал...

Вот почему к "кастомным" подразделениям крупных фабрик я отношусь очень настороженно. С моей точки зрения, серийные электрогитары в среднем будут лучше мастеровых. И это не обидно. Роботы нынче крутые.

А вот с акустиками - другое дело. Мастер может заморочиться со схемой пружин и получить инструмент, который только внешне напоминает серийную версию, а играет совершенно иначе. В электрогитаре же роль акустической верхней деки выполняют в основном датчики.

Ну и, конечно, мастерам остается штучная работа. Не клоны сериек, а что-то новое.

***

Теперь про ремонт. Очередной ибанез, на этот раз "J. Custom". Принесли его с трещиной и бугром на старте накладки - эта проблема обычно указывает на некорректную работу анкера. Но здесь анкер, тем не менее, отлично гнет гриф. Чудеса. Надо лезть под накладку.

Аккуратно отделяю окантовку, раздвигаю в стороны, прорезаю паз первого лада до клена:

Чтобы отогреть такой маленький фрагмент накладки, не повредив кант, я пользуюсь миниатюрным утюжком (нашел в деревне; ему лет шестьдесят).

Вскрытие показало, что во всем виноват недостаточно глубокий паз под анкер. Край анкера не ложился в него целиком, оставляя примерно 0,2-0,3 мм над поверхностью древесины. Накладка худо-бедно приклеилась, но, судя по всему, чрезмерно зажала анкер между кленом и палисандром, и тот со временем снял напряжение, пустив трещину по деревяшке.

Особенно умилительно выглядят следы напильника на той части анкера, которая торчит под топ-локом (на фото она блестит). Тут уж я не знаю - фабричные эти следы или нет. Но, очевидно, кого-то беспокоило то, что топ-лок качается на хвосте анкера туда-сюда.

Нам с владельцем гитары повезло: за первым ладом накладка была приклеена нормально, и между ней и анкером удалось просунуть самый тонкий щуп. То есть глубина паза недостаточна не по всей его длине, а только в самом начале. Значит, не требуется снимать накладку целиком.

Чтобы анкер больше не бодал краешек накладки, я отфрезеровал в палисандре встречный паз глубиной около 0,5 мм. После чего выровнял деревянные поверхности, убедился, что они сходятся без щелей, и приклеил кусочек накладки на место. Резиновая трубка в данном случае лучше любой струбцины, потому что прижимает на место не только накладку, но и окантовку.

После этого сталось только прибраться:

...и поставить новые лады взамен старых, которые всем своим видом этого просили:

Так-то вот. Слава роботам!

mux22.livejournal.com

Костяной верхний порожек с компенсацией для MusicMan: mux22

Бонго!

Компенсированный верхний порожек протерся, открытые струны дребезжат. Надо менять. Другой вопрос - на что заменишь такую хитрую деталь?

Компенсация порожка - модная в последнее время штука. Помимо штатных порожков на новых "мюзикмэнах" можно вспомнить систему Buzz Feiten, порожки Earvana и японские подкладочки Sound offset spacer. Суть везде одна и та же: если немного переместить точку перегиба струны на порожке в сторону первого лада, то гитара может начать чуть лучше строить на первых позициях (а может и не начать). Такой сдвиг призван компенсировать дополнительную высоту струны на порожке (а она там всегда сидит чуть выше, чем на ладах), которая приводит к ухудшению строя по первым ладам из-за дополнительного прогиба струны. Кто-нибудь понял меня с первого раза?..

Из сказанного следует, что в идеальном случае поправка на верхнем порожке (как и на нижнем) должна выставляться индивидуально для каждой конкретной струны. Но никаких подходящих для этого конструкций на данный момент не существует. Поэтому производители решают этот вопрос по-разному: например, в системе Buzz Feiten принято просто сдвигать порожек к ладам целиком (поэтому гитары Washburn с предустановленным BF на первый взгляд ничем не отличаются от обычных: накладка просто отторцована чуть короче, чтобы можно было приблизить порожек к ладам). Earvana, наоборот, использует штатное посадочное место для порожка, зато на верхней его грани делается выступ в сторону ладов, с переменной длиной под каждую струну. Как эта переменность будет сочетаться с конкретным комплектом струн - никто, кстати, не знает. Выглядит Earvana так:

На MusicMan пошли третьим путем: они ставят широченный порожек, существенно выступающий за точку отсчета мензуры. Чтобы это как-то строило по ладам, на порожке сделаны углубления, смещающие точку перегиба струны НАЗАД.

Извлекаю.

Будем делать костяной порог.

У меня нашлась весьма удачная заготовка с шириной 6,5, а на мюзикмэн надо 6,3. Снимаю лишние две десятки. Моя притирочная плита - зажатый в тисках перевернутый рубанок. А шкурку на него удобно крепить магнитами.

Теперь заготовка плотно садится в паз:

Дальше беру самый главный инструмент - полкарандаша.

Спасибо Фрэнку Форду за эту прекрасную идею. Карандаш кладется плашмя на первые два лада и ведется вдоль порожка, оставляя линию, которая показывает актуальную высоту посадки струн.

Заодно отмечаю края порожка и уровень накладки.

Размечаю (пока что приблизительно) границы пазов и положение струн.

Дальше встает вопрос, как отфрезеровать в кости компенсирующие пазы. Первая мысль - засверлиться, но это не вариант. Можно попрбовать воспользоваться маленьким точильным камешком, который пилит почти любые материалы очень медленно и плавно. Пробую на каком-то старом обломке:

В принципе, выходит очень аккуратный паз (даже при ручной обработке), но проблема в том, что ширина такого паза возрастает одновременно с глубиной, а нужно ровно наоборот (самые глубокие пазы делаются на тонких струнах). Значит, остается только "серьезная" фрезеровка.

Кость зажата между двумя фанерками, в дремеле установлена маленькая фреза по металлу. На 10 000 оборотов ей, в общем, все равно, что пилить.

Глубина первого прохода - полтора миллиметра (это глубина паза под пятую струну).

Пазы готовы:

Снимаю основную часть высоты порожка (оставляя один-два миллиметра до линии) на шлифовальном станочке. Удобнейшая, кстати, штука.

На этом этапе я едва не запорол всю работу. Дело в том, что я обычно шлифую на станке под некоторым углом - так, чтобы на верхней грани порожка образовался скос. И все бы ничего, но на данном порожке реальная точка опоры струны находится не на краю (где отмечена линия), а существенно ближе к середине! Из-за упомянутого угла она будет находиться ниже, чем край порожка. В общем, впоследствии выяснилось, что высоты хватило впритык, еще немного - и струны начали бы вываливаться из порожка при сильной атаке. Надо внимательнее быть.

Размечаю прорези под струны.

Снимаю лишнее, заваливаю все углы, шлифую, полирую, подрезаю пазы, где нужно.

После 4000-й шкурки:

В готовом виде:

Извиняюсь за инстаграмм-стайл последних фотографий, баланс белого на фотоаппарате офигел от лампы дневного света.

mux22.livejournal.com

Блог про ремонт гитар

Итак, лады на вашем инструменте протерлись настолько, что мастер уже отказывается их шлифовать и может предложить только замену. А возможно, необходимость в новых ладах возникла не из-за износа старых, а по причине искривления грифа или другого серьезного дефекта.

Или, может быть, вы заказываете себе гитару и думаете, что бы туда поставить - Jescar, Sintoms или Dunlop?.. А ведь еще и Stewmac, и Hosco, и всякие китайцы есть.

В этом посте я расскажу, как подобрать лады под свою задачу, и как отделить форумные мифы от важных вещей.

***

Начну с просьбы: перестаньте, пожалуйста, мыслить брендами.

Конечно, маркетологи приложили немало усилий к тому, чтобы мы выбирали товары исключительно по лейблу. Иногда это даже работает, но в случае с ладами есть нюансы. К примеру, у Sintoms в прайсе присутствует около десятка разных ладов одного и того же размера, но из разного материала и с разным профилем. Сказать, что Sintoms - говно (или не говно), при всем желании невозможно: в упомянутом списке найдутся как неприемлемые для гитары лады, так и идеально для нее подходящие. Наша задача - понять, чем лады могут отличаться ВООБЩЕ, независимо от лейбла.

Тем более, что ничего нового в производстве ладов почти не происходит. Не бывает такого, что одна фирма использует волшебный суперсплав, а все остальные бегают кругом и страдают. Сплав не очень-то запатентуешь, если ты - не DuPont. Поэтому если один производитель станет закупать металлопрокат определенной марки, то ничто не помешает всем остальным начать выпускать лады из того же материала. А придумывать специально для производства ладов новый сплав никто не будет, лень им. Так что пространства для магии тут совершенно нет.

Любая из упомянутых фирм продает лады из разных материалов, а также с разными размерами и профилями. Кроме того, теоретически, есть вопрос качества изготовления: насколько точно выдержаны размеры, хорошо ли сделана ножка лада и т.д. Но на практике музыканту нет никакого смысла об этом думать - все равно в случае чего страдать будет мастер :) Я, впрочем, ни разу не натыкался на бракованную ладовую проволоку за семь лет работы с ней.

Рассмотрев типичные сплавы, размеры и профили ладов, я опишу практически все реальные различия между ними. Хотя, по мнению гуру, американские лады ну просто никак не могут быть такими же, как белорусские :)

***

Сплавы

Самый распространенный сплав для ладов - это нейзильбер. В английском он называется Nickel Silver (в значении "серебро из никеля"; настоящего серебра в нейзильбере нет). Если на гитаре светлые, слегка белесые лады - это наверняка нейзильбер.

Типичные нейзильберовые лады. На переднем плане - Sintoms, на заднем - Hosco.

Интерес представляет состав сплава. Нейзильбер делается из меди, цинка и никеля. Цинка в ладовой проволоке всегда 20%, никеля от 8 до 18 процентов. Все остальное - медь. Чем больше в нейзильбере никеля, тем более прочным получается лад. Западный стандарт ладовой проволоки - 18% никеля. Практически любые американские нейзильберовые лады именно столько и содержат.

В случае с Sintoms все сложнее: их стандартная серия нейзильбера содержит 12% никеля, а лады из 18%-сплава, аналогичного сплаву западных ладов, называются Extra Hard ("e.h." в прайсе). Такая система обозначений вносит жуткую путаницу, а также портит репутацию синтомса среди неграмотных мастеров (подключенных, тем не менее, к интернету). Спору нет, "стандартная" серия синтомса всегда уступает американским ладам: двенадцатипроцентная проволока будет быстрее изнашиваться и мутнеть, чем восемадцатипроцентная. Что мешает заказать соседнюю позицию в прайсе, вместо того, чтобы ныть на форумах - я не знаю.

Вывод такой: если вы решили ставить нейзильбер, можно без вопросов использовать Extra hard-версию Sintoms, либо любые американские лады. Прочие производители не всегда указывают содержание никеля. Не вредно поговорить об этом с мастером , если тот предлагает лады неизвестного происхождения (кто-то из вас точно станет умнее). Помните, что стремиться надо к 18% никеля - такие лады проживут максимально возможный срок.

О долговечности. Нейзильбер гораздо мягче большинства металлических струн, поэтому лады неизбежно будут изнашиваться. Сколько они проживут? Если вы не профессиональный музыкант и гитара для вас - хобби, то можно смело прогнозировать несколько десятилетий. Профессионал (особенно играющий на стальных струнах) может убить лады на порядок быстрее. Александр Розенбаум, например, стачивает первые лады своего основного Ovation примерно за год - это из того, что вспомнилось.

Эти лады точно пора менять

Хороший способ увеличить срок жизни ладов - поставить размер покрупнее. Чем больше сечение лада, тем дольше струна будет протирать его до накладки. Терпеть протертые ямки на крупных ладах не обязательно: можно раз в несколько лет ходить к мастеру шлифовать лады. Это гораздо дешевле замены, но поверхность лада получается такой же свежей.

Лады с такими ямками обычно можно обновить без замены

Еще нейзильбер любит мутнеть, покрываясь серо-матовым налетом (и даже зеленеет иногда). Выглядит примерно так:

Лады уже старые, но сверху отполированы, а снизу - нет.

Достоинства нейзильберовых ладов - низкая цена, легкая обработка и традиционный внешний вид. По живучести есть и более интересные сплавы, но они дороже.

***

Редкий и бесполезный вариант материала ладов - латунь, то есть сплав меди с цинком. На современных инструментах что-то подобное использует только Warwick и некоторые бесплатные китайцы. Лады желтые, не сохраняют блеск, изнашиваются быстрее стандартного нейзильбера. Ставить их не следует (впрочем, мастера и не предлагают). Если вам нравится золотистый цвет, поставьте бронзу - она тоже желтая, но гораздо дольше живет и не мутнеет. Правда, латунные лады выходят на порядок дешевле бронзовых, но мы ж гитару не для экономии заводим.

***

Далее - бронзовые лады. Очень модная штука. Мне известны два варианта таких ладов: Jescar Evo Gold и Sintoms Special Bronze (SBZ). По конечным свойствам они практически одинаковые. Цена тоже похожая, и более высокая, чем у нейзильбера.

Большую часть бронзового сплава, как и у нейзильбера, составляет медь. Бронза, в принципе, не особо твердый материал, но очень скользкий, поэтому струна в него не закапывается (и бендить ее легче). Бронзовые лады можно считать практически вечными. Только профессиональный музыкант имеет шансы заездить их за несколько десятилетий, и то не факт. По крайней мере, Sintoms SBZ мои клиенты за несколько лет не сносили до хоть какого-нибудь износа. По джескару такой статистики у меня пока нет, но, судя по чужим отзывам, он ничуть не менее стойкий.

Бронзовые лады. Сзади Jescar Evo Gold, спереди Sintoms SBZ.

Минус у бронзы один, и он же - плюс: золотистый цвет. На гитарах с позолоченной фурнитурой это может очень хорошо смотреться, но вот на каком-нибудь рогатом черном джексоне... С другой стороны, черные лады еще не придумали. А по рабочим свойствам бронза всегда будет лучше нейзильбера.

бронзу рекомендуется подавать с черным деревом и латунными инкрустациями

***

Замыкает список нержавеющая сталь (никакой другой стали на ладах не встретишь). Это классический материал для "вечных" ладов, который, к тому же, стоит дешевле бронзы, а внешне почти неотличим от нейзильбера. Однако работать с нержавейкой очень тяжело, поэтому мастера просят за установку таких ладов еще больше, чем за бронзу с нейзильбером. Возможно, это и обеспечило успех бронзовым ладам, появившимся относительно недавно: хотя сами лады чуть дороже нержавейки, обрабатывать их легче, а живут они практически столько же.

Мне доводилось слышать о музыкантах, ухитрявшихся спилить бронзовые лады за несколько лет (моей практикой это не подтверждается), поэтому, если долговечность ладов крайне важна, следует предпочесть нержавейку. Но с точки зрения большинства гитаристов бронза и нержа будут различаться только цветом.

С материалами все, идем дальше. Осталась разная экзотика типа титановых ладов или фирменных ладов Эда Романа, но вряд ли вы такое встретите.

***

Размер и профиль

Гитаристу могут быть интересны только размеры шляпки лада (с ножкой разбирается мастер). А шляпка исчерпывающе описывается тремя параметрами: шириной, высотой и профилем сечения.

Ширина типичного лада на гитаре и басу - от 2 до 3 миллиметров. Высота - от 0,8 до 1,5 мм. Профиль, как правило, каплевидный, но изредка попадаются и треугольные лады, чье название говорит само за себя. Вот, например, популярные размеры ладов Sintoms (увеличенная картинка - по клику):

Я не поклонник лирических наименований типа "extra jumbo" и доверяю только штангенциркулю. Даже если вы точно знаете, что вам нужны лады именно "Medium wide", и просите мастера их поставить, - обязательно проверьте, совпадают ли ваши представления об этих обозначениях. Ей-богу, с миллиметрами как-то надежнее...

***

Треугольные лады - штука экзотическая. Я думаю, что польза от них скорее дизайнерская, и в реальной работе они живут практически так же, как обычные. Стюмак их почему-то называет "пирамидальными" :)

Треугольные лады 2,5×1,2×R1

Они же, вид сверху - мало чем отличаются от обычных

***

Чем больше ширина и высота лада, тем дольше он проживет. Это стоит учитывать, если лады будут нейзильберовые или латунные. А бронза и сталь до того крепкие, что даже мелкие лады из них прослужат долго.

Многие инструменты диктуют определенный размер ладов одним своим видом. Ставить на винтажный фендер гигантскую "трешку" - просто моветон, некрасиво это. А суперстраты, наоборот, странно смотрятся с мелкими ладами. Функционал в этих случаях не потеряется, речь исключительно о культуре и красоте.

Но важнее всего - мнение музыканта. Замечу, что большинство гитаристов не имеют никакого мнения относительно размера ладов, и это нормально. Если у вас все же сложились некие предпочтения, непременно озвучьте их мастеру. Приличный мастер, впрочем, сам затронет этот вопрос, когда вы придете менять лады.

***

Два слова про звук

Ну да, как же без этого. В любом тематическом треде найдется пара ушастых товарищей, которые начнут друг другу доказывать, что одни лады звучат, а другие нет. Такие споры бесконечны. Расскажу, что думаю я.

Внятных доказательств тому, что материал ладов существенно влияет на звук электрогитары, я не встречал. Люди, как водится, обожают винить в изменившемся тембре инструмента новые лады - но забывают, что при замене ладов также подкручиваются практически все винтики на машинке, ставятся новые струны, а верхний порожек перетачивается либо меняется. Замена ладов - достаточно серьезная процедура в плане воздействия на гитару, и кроме самой проволоки, в ней меняется много всего.

Но это еще не самое интересное. Важнейший вопрос - насколько хорошо лад сидит в дереве. Если лады, грубо говоря, "шатаются" в деревяшке, то часть энергии струн будет на них гаситься. Наоборот, хорошо вклеенный лад составляет с грифом единое целое - и гитара с такими ладами будет играть лучше (обертонистей, сустейнистей и т.д.), чем с непроклеенными!

Проверить все это можно, но ведь никто не хочет заморачиваться. Гораздо веселее прибежать на форум и там сказать, что из гитары после замены ладов ушел звук. А там хор подхватит.

Стальные лады за "бедность звука" ругают гораздо чаще, чем любые другие. Лично я не нашел этому подтверждения, но на всякий случай упомяну. Интересно, что бронза подобных нареканий не вызывает.

В любом случае, всегда можно спокойно выбрать точно такие же лады, какие стояли на инструменте первоначально, и не париться.

***

Если будут вопросы, пишите в комментарии или на емейл (m_tiunoff@mail.ru). Спасибо за внимание.

P.S.: не советую покупать лады самостоятельно. Вероятнее всего, вы заплатите втридорога и купите не то. Кроме того, мастера закупаются крупными партиями ладов, которые приходят в длинных отрезках, а то и вовсе в бухтах (как кабели). В работе эти форматы гораздо удобнее, чем мелкие огрызки из "магазинной" упаковки. В общем, пусть лады предоставит тот, кто будет их ставить.

mux22.livejournal.com


Смотрите также